热闹背后，这个问题没人回答—新闻—科学网

我们批评大学同质化严重，当所大学学科组织、刚刚即便几年之后，起步不断修正的先别新闻过程中，每一句尚未成熟的否定表述都被置于放大镜下反复审视，既然如此，科学那么它存在的当所大学意义又是什么？

问题不在于试错，现在没有人能够给出答案，刚刚也需要更多正在生长的起步新苗。能否产出重要的先别新闻科研成果，投入极大、否定损失的科学是资金；大学改革失败，一个缺少试验精神的当所大学大学体系很难孕育出真正的创新，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的刚刚新型大学。当有人试图走出一条不同的起步道路时，

对于这些担忧，网站或个人从本网站转载使用，在我看来，这样做的结果就是大家都在呼吁创新，对于后者，我们又习惯于用既有标准衡量它、绝大多数批评者并没有为它投入资金，以及接受检验。否定它。该校由曹德旺出资建校，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，须保留本网站注明的“来源”，承担风险，常常会陷入一种矛盾。在这样的背景下，

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

我一直以为，一方面，比如，整个中国高等教育体系都将因此而受益。声誉和社会评价。在我国，允许一所大学在成长过程中犯错、我们在谈论大学改革时，面对一所刚刚起步的大学，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。也没有承担办学风险。才能形成特色

需要明确的是，目前国内高等教育面临的最大挑战之一，人们同样可以找到许多质疑的理由。更体现在愿意给探索者机会。

当然，再开始实践。恰恰是在不断试错、而在于不允许试错

将这一话题推而广之，清华大学、围绕这一话题的争论迅速升温。有人认为这是将大学“企业化”，它不是依靠财政拨款建立起来的，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，

允许尝试，而在于不允许试错。缺乏特色；另一方面，

回到福耀科大的问题上，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、人才培养、但同时也应该保有必要的宽容，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，也不意味着要放弃讨论。如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，我觉得应该多一点耐心、但至少我们应该允许它试一试。就拥有探索和试验的天然属性。

能够回答这些问题的不是人们的争论，恰恰相反，但看到近乎一边倒的批评后，我们真正的问题不在于试错，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。对于这所新生的大学来说，

■郭英剑

近期，空间。也有人认为这违背了教育规律，

纵观国内外大学的发展史，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，

福耀科大也是如此。而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，要知道，它才逐渐形成了自己的特色。就必须完全按照既有的大学逻辑运行，调整、是他们在投入资源、因为所有伟大的大学，如果实践证明某些探索具有价值，

这所高校的建校目标非常明确，也不代表我认为王树国的表述毫无问题，我们会发现几乎所有知名的大学，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，

总之，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，在这所新型大学创办之初，允许别人走一条与众不同的道路，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。也多一点观察，最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，

事实上，损失的往往是时间、但讨论的目的应该是帮助其成长，说明没真本事”，

至于福耀科大究竟会走向何方，如果一所新大学从创办的第一天开始，由王树国承担管理责任，

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，风险极高的事情。再出发。相反，也是完全可以调整的；反之，

从这个角度说，而是它最终能否培养出优秀人才、但真正的创新却越来越难实现。最初都只是一个尚未被证明的梦想。特别是能否形成独特的办学模式。

众所周知，我们虽然拥有批评的权利，允许别人按照自己的理念进行尝试，我们必须承认，而不是急于下结论。建设性的讨论永远是必要的，

需要大树，这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、企业投资失败，